山西一負(fù)案在逃人員小區(qū)內(nèi)砍殺一獄警 重審被判死刑

8月6日，山西陽泉中院對獄警趙凱被害案重審宣判，主犯孫某被判處死刑。

此前，陽泉中院一審判孫某死緩，趙凱家屬向檢察院申請抗訴并獲支持，后山西高院將該案發(fā)回重審。

2015年7月11日晚，趙凱與妻子在小區(qū)樓下乘涼時，與和他們同住一棟樓的孫某發(fā)生糾紛，孫某喊來兩個人幫忙，后從家里拿出一把60余厘米長的砍刀將趙凱砍傷致死。

趙凱的哥哥趙偉告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn)，趙凱是陽泉市第二監(jiān)獄的一名獄警，曾獲得多項榮譽(yù)，案發(fā)時，趙凱家中的兩個孩子均未成年，他的死對家庭造成致命打擊。

值得注意的是，該案三名被告人案發(fā)前均有“前科”。陽泉市公安局開發(fā)區(qū)分局出具的一份在逃人員登記表顯示，主犯孫某曾在2014年8月28日22時許砍傷一名受害人王某后逃跑，系負(fù)案在逃人員。

獄警家門前被砍殺，兇器是67厘米砍刀

趙偉至今不敢在父母面前提及弟弟趙凱的死，他說，案發(fā)三年多以來，家里甚至沒有懸掛過弟弟的遺照，“老人接受不了這個事實，尤其是對于之前的判決結(jié)果。”

趙偉說，趙凱1999年從警，在陽泉市第二監(jiān)獄上班，一直是家人的驕傲，案發(fā)前曾任副監(jiān)區(qū)長，“他曾獲得過山西省司法行政系統(tǒng)百優(yōu)先進(jìn)個人、優(yōu)秀公務(wù)員、勞動模范、司法部三等功等多項榮譽(yù)，家人一直都對他抱有很大期望，誰知道這一切都被孫某砍下的那一刀給粉碎了。”

2015年7月11日22時許，趙凱與妻子在小區(qū)樓下乘涼時，遇到與他們同住一棟樓的鄰居孫某下班回家。趙偉轉(zhuǎn)述說，孫某從趙凱身邊經(jīng)過時，突然轉(zhuǎn)過身稱趙凱罵他，“這件事讓我弟弟和弟媳感到莫名其妙，雙方隨后就是否罵人一事進(jìn)行過爭論，不久孫某就回家去了，誰知道他并沒有就此罷休。”

趙偉講述，孫某回到家后曾從窗口向趙凱喊話，讓其在樓下等著，“他打電話給李某和張某，讓他們來幫忙，這兩個人很快就一起趕到了現(xiàn)場，其中一人與我弟弟發(fā)生爭吵，這時候?qū)O某沖他們喊話，讓把我弟弟控制住，他自己提了一把砍刀從樓上沖了下來。”

趙偉在講述弟弟趙凱遇害經(jīng)過時，用手比劃稱，孫某所持的砍刀后經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，有67厘米長，“他下樓后用力朝我弟弟左胸砍了一刀，人當(dāng)時就不行了。事發(fā)后，李某及張某見情況不對，從現(xiàn)場逃離了。”

李某等人逃離后，趙凱的家屬將趙凱送醫(yī)搶救，但最終沒能挽回他的生命。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙凱系被他人用易揮動具有一定質(zhì)量的銳器砍傷胸部，造成心臟、肺臟破裂致創(chuàng)傷失血性休克死亡。這一年，趙凱37歲。

趙偉講述的趙凱遇害細(xì)節(jié)，與后來法院認(rèn)定的一致。

三被告人都有“前科”，主犯案發(fā)時系負(fù)案在逃人員

案件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)迅速將孫某、李某及張某三人抓獲，2016年3月21日，陽泉市檢察院以故意殺人罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪等罪名分別對三人提起公訴。

起訴書稱，孫某于趙凱被害案案發(fā)當(dāng)23時50分許向公安機(jī)關(guān)自動投案，在該案中，孫某系主犯，李某及張某系從犯。

值得注意的是，在這份起訴書中，陽泉市檢察院同時起訴了三被告人于2014年8月伙同他人毆打他人，強(qiáng)行索要人民幣10萬元的犯罪事實。

起訴書還顯示，李某曾因犯敲詐勒索罪被判處有期徒刑兩年，2011年7月6日刑滿釋放，刑滿后5年內(nèi)再犯，屬累犯;而張某則因涉嫌故意傷害罪于2014年11月22日被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彙Ｚw凱被害后，孫某被刑事拘留，而李某及張某則被監(jiān)視居住，但李某一度逃跑。

2016年12月19日，陽泉中院對該案作出一審判決。

值得注意的是，判決書中的一項證據(jù)顯示，陽泉市公安局開發(fā)區(qū)分局出具了一份在逃人員登記表，其中顯示，孫某在2014年8月28日22時許砍傷一名受害人王某后逃跑，系負(fù)案在逃人員。

這份判決書同時顯示，被告人李某在監(jiān)視居住期間，違反監(jiān)視居住規(guī)定脫逃，由公安機(jī)關(guān)對其網(wǎng)上追逃，陽泉中院根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對李某中止審理。

針對趙凱被害案，陽泉中院一審經(jīng)審理認(rèn)為，孫某與趙凱是鄰居，曾發(fā)生過矛盾，當(dāng)晚二人發(fā)生口角，遂產(chǎn)生教訓(xùn)被害人的想法，開始孫某主觀上沒有明確的殺人動機(jī)和目的，其行為更符合間接故意殺人罪的構(gòu)成要件。

此次判決，陽泉中院以故意殺人罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰，判處孫某死刑，緩期二年執(zhí)行。以尋釁滋事罪判處張某有期徒刑一年二個月。

檢察院抗訴后案件發(fā)回重審，主犯由死緩改判死刑

死緩的判決結(jié)果讓趙家人不能接受，他們隨后向陽泉市檢察院遞交了一份刑事抗訴申請書，稱孫某在殺害趙凱前，已經(jīng)是身負(fù)重案的在逃人員，其是在發(fā)現(xiàn)趙凱死亡后，不得已才到公安機(jī)關(guān)自首。他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對孫某判處死刑，立即執(zhí)行。

針對趙家人遞交的抗訴申請書，2017年1月3日，陽泉市檢察院出具一份抗訴申請答復(fù)書稱，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十八條規(guī)定，該院經(jīng)審查認(rèn)為，一審判決確有錯誤，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

經(jīng)檢察院抗訴，2017年8月27日，山西高院做出裁定，撤銷陽泉中院的原審判決，將案件發(fā)回陽泉中院重新審理。

2018年7月25日，該案第二次在陽泉中院開庭審理，此時，一度脫逃的李某已被抓獲。判決書顯示，庭審中，孫某對殺人的基本事實不持異議，但提出沒想到會砍死人，沒有殺人的故意，并稱是被害人趙凱先挑釁的。

李某則稱，事發(fā)當(dāng)天，孫某打電話給他時并未告知是什么事，他到場后也未曾動手，他表示自己不構(gòu)成犯罪。

陽泉中院重審查明，孫某、李某及張某等人以暴力威脅或其他手段在陽泉市開發(fā)區(qū)地域內(nèi)實施故意殺人、敲詐勒索、故意傷害、尋釁滋事等犯罪活動，動輒持械行兇，輕者隨意毆打、拘禁他人，強(qiáng)行索要他人財物，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、生活秩序。

法院認(rèn)為，孫某與被害人趙凱因瑣事發(fā)生糾紛后，持刀殺人，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成故意殺人罪。孫某作案后主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，鑒于其犯罪時手段殘忍，危害后果極其嚴(yán)重，且系負(fù)案在逃期間繼續(xù)作案，主觀惡性大，不予從輕處罰。李某在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯，系累犯，應(yīng)從重處罰，由于孫某、李某及張某的行為對附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

陽泉中院據(jù)此以故意殺人罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪數(shù)罪并罰判處孫某死刑，并處罰金一萬元;以尋釁滋事罪、敲詐勒索罪數(shù)罪并罰判處李某有期徒刑五年，并處罰金一萬元;以尋釁滋事罪判處張某有期徒刑一年六個月。

標(biāo)簽： 山西 死刑