吳秀波事件與背后的“大房教”思維藏著什么？

去年中秋節(jié)“天降大瓜”的吳秀波人設(shè)崩塌、出軌事件，在上周有了出乎所有人意料的進展。曝與吳秀波婚外情7年的陳昱霖被吳秀波指控敲詐勒索，于11月5日被警方帶走。而陳昱霖父母稱這一切都是吳秀波的圈套。

周一商量選題時，跟編輯提及周末有一熱點仍在討論之中：吳秀波事件與“大房教”。編輯的回答讓人忍不住為他單純的腦回路鼓掌：“大房教?是說相親要有大房子嗎?”

“大房”當然不是“大房子”的意思，而是“正室”“正妻”之意，“大房教”信徒指的是那些站在正妻立場攻擊第三者的人們。網(wǎng)絡(luò)造詞之風將這一司空見慣的現(xiàn)象再次推向了輿論的風口浪尖。

此番討論始于吳秀波事件，因編劇六六的發(fā)聲而“燎原”。

截圖來自六六的微博。

六六在這條微博之下回復網(wǎng)友評論道：“倆人今天下場就是活該……”“那時候三觀不清，現(xiàn)在來裝可憐。他閨女傷害人家正室這事，就算過去了是吧?”此后，六六還撰文談及“大奶”和“小三”的區(qū)別，簡單來說就是正妻真心為丈夫，第三者為錢。

“大房教”言論在中國當代婚姻輿論場中相當常見——“小三”作惡，有任何惡果皆為自作自受;“正室”利益不可侵犯，打“小三”具有天生的正當性。在吳秀波事件中甚至上演到無視法理的程度。而這套流行話語體系所隱含的權(quán)力關(guān)系更是令人心寒，令人不禁想發(fā)問，為何到今天，還會有女性以“正室”身份為尊?

“大房”

古代婚姻家庭制度的殘留物

雖然一夫一妻制已經(jīng)施行多年，“正室”“大房”的提法依然普遍存在。話語即權(quán)力，“大房”話語背后的權(quán)力分配，與醞釀該詞的中國古代婚姻家庭制度有無法割裂的關(guān)系。

《中國婚姻史》，作者: 汪玢玲，版本: 上海人民出版社 2001年1月

據(jù)汪玢玲《中國婚姻史》考證，中國母系社會時代主要的婚姻形式為“雜婚”和“血緣婚”。“雜婚”是最原始的婚姻形式，即無視血緣關(guān)系隨意發(fā)生性關(guān)系;“血緣婚”指同輩兄弟姐妹之間可以結(jié)婚，隔代之間不可，在“血緣婚”制度下，男男女女都過著“多夫多妻”的生活。

兩種婚姻形式都可以從神話傳說中找到蹤跡，“感天受孕”體現(xiàn)雜婚制度;伏羲女媧兄妹結(jié)合，體現(xiàn)血緣婚制度。上圖為伏羲女媧圖，蛇尾象征交媾。女媧手執(zhí)用于研究天象歷法的“規(guī)”，一種說法稱早期歷法設(shè)立與女性經(jīng)期有關(guān);伏羲手執(zhí)用于丈量土地的“尺”。

母系社會逐漸向父系社會過渡時期，出現(xiàn)了一妻多夫、一夫多妻的婚姻形態(tài)，即“多偶制”。此時普遍存在兄弟共妻、姐妹共夫的情況。慢慢地人們發(fā)現(xiàn)氏族內(nèi)長期通婚，生下的后代不夠健康，所以男子需要到其他氏族獲得妻子，獲得的方式為“搶”或者“買”。這樣得到的妻子，通常只有一位，故出現(xiàn)了一夫一妻的“對偶制”。“對偶制”的一夫一妻，全然無當代婚姻的半分平等。女子是父母的財產(chǎn)，被“買走”或者“搶走”之后，是丈夫的財產(chǎn)。

據(jù)汪玢玲的婚姻史研究，父權(quán)制萌芽與對偶制幾乎同時產(chǎn)生，丈夫擁有財富，需要有明確的繼承者，因此妻子要嚴守貞操。丈夫的地位被無限推崇，如《儀禮》所言：“夫者子之天也，夫者妻之天也。”為了承認丈夫的地位，還存在過一種叫“產(chǎn)翁制”的民俗，即女子生產(chǎn)后會被趕下床鋪干活兒，丈夫躺在嬰兒身邊裝孕婦接受鄰里道賀。

美劇《使女的故事》中，作為繁衍工具的使女生產(chǎn)時，主人家的妻子會同時假裝生產(chǎn)。這種生產(chǎn)儀式與產(chǎn)翁制異曲同工。

在奴隸社會階段(夏商時期)，一夫多妻是少數(shù)奴隸主的特權(quán)。此時母系社會的影子還沒有完全消除，商朝的部分婦女仍具有較高的社會地位，如女軍事家婦好。但到了周朝宗法制建立之后，女性徹底失去了母系社會時擁有的地位。宗法制下的婚姻為了穩(wěn)定財產(chǎn)繼承制度，開始劃分妻妾，只有正妻嫡子有繼承權(quán)，妾的地位如同奴仆，家庭等級秩序就此形成。對女子貞操的要求也逐漸確立。

后來封建社會的婚俗無論如何演變，女性附屬于男性的地位、妻妾地位差距幾乎沒有改變過。古時如果丈夫無視妻妾的秩序，還會觸犯法律。如《漢九律》規(guī)定“亂妻妾位”屬于犯罪，清朝法律規(guī)定“凡以妻為妾者，杖一百。妻在，以妾為妻者，杖九十，并改正。”

那么“大房”“二房”的劃分是從何而來的呢?這與古代建筑格局有關(guān)。“大房”為正妻所居，多在宅邸東側(cè)。“二房”“三房”即為妾，但封建時期法律會限制男子納妾數(shù)量，如《紅樓夢》中的賈政按地位只能納兩個妾，這樣一來妾室也有了地位高低之分。“二房”可以和“大房姐妹相稱，地位略低于正妻，如嫁給賈璉的尤二姐;姨娘地位要差得多，如趙姨娘;通房丫頭則連妾的名分都沒有。

由此可見，“大房”“正室”等詞誕生的歷史背景賦予了它尊貴的含義，在一夫一妻多妾的婚姻制度之下，“大房”意味著正統(tǒng)，意味著掌管妾室和家務(wù)的權(quán)力。“大房”同時也是家庭穩(wěn)定的維護者，是秩序的象征，這些又反過來加強了“大房”地位的合法性。

“小三”與“渣男”

現(xiàn)代婚姻制度失敗的產(chǎn)物？

《知否知否應是綠肥紅瘦》(2018)劇照。

在近期熱播的電視劇《知否知否應是綠肥紅瘦》中，揚州通判盛纮在家“寵妾滅妻”，讓妾室掌握管家大權(quán)，這在封建社會發(fā)生的可能性很低。在古代社會背景之下，是不存在“小三”和“渣男”一說的，有的男子雖然在外養(yǎng)“外室”(與男子同居但無任何名分的女子)，會被家族認定為奇恥大辱，但“外室”的地位比“妾”還要更低微，不足以與“妻”抗衡，“妻”也沒有資格問責丈夫“渣”。

所謂的“第三者”，是現(xiàn)代一夫一妻制的產(chǎn)物。而一般認為，受文化影響，男性出軌的概率要高于女性，“小三”和“渣男”的說法應運而生。五四運動之后，全國上下提倡婦女解放、自由戀愛，沖破傳統(tǒng)禮法的西式婚姻締結(jié)制度讓某些遺老們氣得直道“人心不古”。但當時以愛情價值為先的戀愛觀，隨著社會的發(fā)展還是回歸到“門當戶對”的婚姻之中，我們需要無奈地承認，家庭依然是生產(chǎn)功能為先，情感價值隨后。現(xiàn)代一夫一妻制一方面提升了女性的地位，另一方面也因為更為自由的制度，為婚姻的不穩(wěn)定性埋下了種子。

如果封建遺老能活到今天，也許會氣得吹胡子瞪眼，禮教森嚴的時代，“外室”怎么可能與妻子一爭高低，甚至趕走妻子取而代之?而現(xiàn)代婚姻制度下一切都成為了可能，“外室”擁有了新的名字，好聽點的叫“情人”，中規(guī)中矩的叫“第三者”，難聽點的叫“小三”“二奶”。

一種流行觀點認為，“第三者”是現(xiàn)代婚姻制度失敗的產(chǎn)物。記得大學時上小說鑒賞課，老師說你們都還年輕，所以對忠貞的愛情還抱有幻想，然而人到中年，出軌是一種很正常的欲望。她舉了契訶夫的短篇小說《帶小狗的女人》為例，兩個普通人發(fā)生了婚外情，與虛偽的社會相比他們的感情是發(fā)自內(nèi)心的，二人頭一次體會到“愛”的滋味，同時也為此苦惱——

他們覺得他們的遇合似乎是命中注定的，他們不懂為什么他已經(jīng)娶了妻子，她也已經(jīng)嫁了丈夫……他們商量了很久，講到應該怎樣做才能擺脫這種必須躲藏、欺騙、分居兩地、很久不能見面的處境。應該怎樣做才能從這種不堪忍受的桎梏中解放出來呢?

“應該怎樣做?應該怎樣做呢?”他問，抱住頭。“應該怎樣做呢?”

《情婦：關(guān)于女性第三者的歷史、神話與釋義》，作者: 維多利亞·格麗芬，譯者: 張玞，版本: 中國友誼出版公司 2002年1月1日

“第三者”是現(xiàn)代婚姻制度的犧牲品，外遇的出現(xiàn)是因為婚姻中出現(xiàn)了問題——缺乏交流、持續(xù)爭吵，而情人(且多為情婦)成為了“替罪羊”。這是維多利亞·格麗芬在《情婦：關(guān)于女性第三者的歷史、神話與釋義》中引述的觀點。在前幾年大火的日劇《晝顏》中，我們也能看到此類觀點的痕跡。家庭主婦笹本紗和與生物教師北野裕一郎陷入婚外戀中，二人的婚姻均出現(xiàn)了問題，后來女方成功離婚，男方因為妻子過于強勢無法離婚……當年追劇時在網(wǎng)上經(jīng)常能看到類似的留言：“三觀被刷新了……”“為什么我會被婚外情打動……”

日劇《晝顏》中上戶彩飾演的笹本紗和與齋藤工飾演的北野裕一郎。

然而“第三者原罪論”支持者在此堅持捍衛(wèi)婚姻的穩(wěn)定性，認為《晝顏》之類的作品美化婚外情、用“真愛”為偷情洗白。他們厭惡這種真愛至上不顧家庭倫理的價值輸出，厭惡打著純愛的幌子來掩飾內(nèi)心的怯懦。每個角色都沒有擔當，既沒有勇氣徹底離婚與愛人在一起，也沒有足夠的責任感維持家庭關(guān)系、對伴侶負責。

從中不難看出一夫一妻制婚姻中存在的情感自由與穩(wěn)定性之間的矛盾，當出現(xiàn)問題之時，是選擇自我還是選擇責任。所以與其說“第三者”是現(xiàn)代婚姻制度“失敗”的產(chǎn)物，不如說它是自由婚姻制度“不穩(wěn)定性”的見證者。

而婚姻不穩(wěn)定的原因有很多，除了上文提及對“愛”的需求之外，還有很多原因與“利益”二字捆綁。后者也是很多影視劇著重呈現(xiàn)的對象，如今天成為網(wǎng)絡(luò)表情包素材庫的《回家的誘惑》。

《回家的誘惑》(2011)劇照。男主洪世賢被戲稱“史上活得最清新的渣男”。

“大房”打“小三”

以“正室”為尊的心態(tài)背后，藏著什么？

在“大房教”話語體系下，兩種婚姻體制的產(chǎn)物發(fā)生了正面沖擊：“大房”作為傳統(tǒng)秩序的代表和家庭穩(wěn)定的象征，對自由婚姻制度下誕生的不穩(wěn)定因素代表“第三者”發(fā)起攻擊。這場攻擊也體現(xiàn)了現(xiàn)代婚姻體制內(nèi)，自由與穩(wěn)定性的矛盾之所在。

它表面上維護的是現(xiàn)代婚姻平等的一夫一妻制，維護妻子的正當權(quán)利，但這恰恰是妻子與丈夫地位不平等的體現(xiàn)。

如果夫妻雙方地位是平等的，那作為破壞婚姻契約的過錯方，丈夫才該是直接責任人，妻子應該向丈夫追責，而不是“喊打小三”。而以“正室”自居、為不擇手段打“小三”賦予正當性的話語背后，是妻子將自己的身份價值依附于男性的結(jié)果——守住“正宮”之位，守住賦予自己“正宮”地位的丈夫，是妻子的“天職”;丈夫再“渣”只能在家里收拾，不能離婚便宜“小三”……

以“正室”身份為尊，對“小三”窮追猛打，“大房教”式女權(quán)所維護的女性權(quán)利，本質(zhì)上是男性所賦予的。就像甄嬛走向高位利用的是皇帝的權(quán)勢;《知否知否應是綠肥紅瘦》中的庶女費盡心思嫁入豪門，成為伯爵府嫡子正妻，所獲得的地位是丈夫給予的……在這些劇目中，女性之間爭勇斗狠，萬般算計。如果說宮斗劇、宅斗劇是受歷史限制，展現(xiàn)男尊女卑社會之下女性的無可奈何;那在早已實現(xiàn)一夫一妻制的現(xiàn)代社會仍然上演“宮斗”“宅斗”戲碼，以獲得最終勝利、守住丈夫為榮，是否意味著有很多人的精神與思想，還殘存于古代?

當婚姻出現(xiàn)問題時，“大房教”信徒所反思的不是感情本身，而是將矛頭指向“第三者”，以維護婚姻的穩(wěn)定。這種穩(wěn)定是一種虛偽的穩(wěn)定，貌合神離的穩(wěn)定，并且是以犧牲個人生活質(zhì)量為代價的。這在現(xiàn)實中有太多例子了，如“且行且珍惜”夫婦。

與對“小三”態(tài)度相對應的，是社會對“大房”的要求。“大房”要有“大房”的范兒，要鎮(zhèn)得住家，退得了小三，守得住丈夫，在丈夫出事的時候要維護夫妻二人的體面和尊嚴。

《鄙視》作者：(意)阿爾貝托·莫拉維亞，譯者：沈萼梅、劉錫榮，版本：譯林出版社2014年2月

也許“大房教”的存在，正印證了婚姻制度與社會經(jīng)濟制度千絲萬縷的聯(lián)系。女性將自己困于婚姻之中，通過打“小三”泄憤，卻不與出軌男性正面相抗，不直面自己的感情困境，實在是有太多無奈——維持家庭穩(wěn)定和養(yǎng)育下一代的責任壓在肩頭，如何能隨自己的意愿，說離就離呢?只能退而求其次，打退小三，穩(wěn)定婚姻。

可是當代女性，真的沒有別的選擇了嗎?

在英劇《福斯特醫(yī)生》中，發(fā)現(xiàn)丈夫出軌的女主角也經(jīng)歷了一番“惡戰(zhàn)”，她收集證據(jù)、分割財產(chǎn)、在第三者的父母面前揭露一切。在第一季的最后場景中，女主角看著前夫與他的新婚妻子，露出了釋然的微笑;廣場上有人突發(fā)疾病，身為醫(yī)生的女主角緊忙前去救治……結(jié)尾一系列慢鏡頭不如很多電視劇“爽”，但它體現(xiàn)了現(xiàn)代女性面對出軌的一種積極的解決思路——女性的價值從來不是被男性所定義的，可以從職業(yè)中獲得;婚姻的目的不是留住丈夫和維持穩(wěn)定。

而對于那些傷害你的人，窮追猛打何嘗不是對自己的二次傷害?就像電影《消失的愛人》中，女主為懲罰出軌的男主自導自演了一場綁架案，最后將丈夫留在了身邊，卻永遠過起了人前恩愛、私下兩相無言的生活。

美劇《消失的愛人》(Gone Girl2014)劇照。國內(nèi)曾出版原著中譯本《消失的愛人》(譯者：胡緋;版本：中信出版社 2013年6月)。

標簽： 大房教